作者：工农解放社编辑部
☭欢迎加入我们的群组
工农解放社群组 https://t.me/Liberation1966
工农解放社频道 https://t.me/LiberationLeague
本文来自于内部交流群的演讲
• ** A同志：** 在我们今天正式开始演讲之前，我先向七十五年前的革命人民与军队致敬——今天是上海战役的又一个纪念日。
• **A同志： **上海对于整个旧中国而言是一个帝国主义插在中国身上的吸血管的重点。
•当年无数来自全华的各种资源、劳动力都聚集到了这个所谓的“魔都”，然后再整装送到海外各大帝国（一开始是英帝为主，后面是美日竞争，再到后来日美相继当过主导者）的资本和商品也从上海源源不断的输入到中国各地。
这样的地方现在在各个双半国家和单半国家依然非常常见
资本主义在那些地方以畸形的、服务于帝国主义剥削当地人的方式发展，例如在印度，过去30多年来的经济改革以及更久之前的所谓“绿色田野计划”都没能促进该国工业的系统发展，反倒只是使原本那些附属于帝国主义经济的初级加工业进一步在加尔各答和孟买这样的吸血管口无序扩张，由此造成的结果就是该国在例如冶金这样最基础重工业上，也基本只掌握帝国主义国家上世纪30年代就掌握的初炼炉再锻废钢和最基础的连铸法冶金根本无法算作是独立的产业，也难怪人们笑话印度与其叫世界第二冶金大国不如叫世界第一废钢处理大国，在这样的国家中，哪怕由于人口基数极大，工人阶级绝对数量众多，工人在整个社会的劳动人口中依旧居于少数。
•而且这种少数同列宁时代的沙皇帝国中工人阶级的少数地位还有所不同，因为在沙俄，虽然工人在绝对数量上居于少数，但是现代资本主义大工业毕竟在整个社会的生产方式中已经取得了主导地位。整个沙俄无论如何也是一个实现初步工业化的帝国主义国家，是远非半殖民的农业社会或半农业社会能够碰瓷的。所以哪怕工人在这种落后的帝国主义国家中居于少数但他们却依旧在社会经济中扮演着最重要的意义。
•假如1913年全俄国的工人一夜消失，那么也就意味着圣彼得堡、莫斯科、赫尔辛基以及基辅这样的大城市瞬间崩溃，而失去了他们，村社的和农村的俄国根本就算不上是俄国。而现代印度，哪怕失去了加尔各答和孟买，虽然是损失很大，但绝不会约等于社会崩溃，毛主席当初也是基于这个逻辑拿上海和纽约进行了对比，提出了在中国抗战以及革命的持久人战策略，但是为何我们会在纲领里说持久人民战争策略显然是已经不适合现代中国了呢？
许多贡派分子以及虚伪的老左一向根据这点指责我们是修正主义，说我们背叛了“毛泽东思想”
•而然事实上，却是他们根本没有考察毛主席得出那些结论的原因和论据是什么而把在当时中国特点社会条件下得出的结论当作普世真理。我们之所以是毛主义者，绝非是因为我们无条件赞同主席的一切结论，而在于我们愿意采用和主席基于同样的立场，采用一样的分析方法来分析不断变化的社会现实。
•这种方法是怎样的方法呢？
要解决中国当今革命与其前途的问题，我们必须回答这个问题，列宁对这个问题给出了他的总结“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”换言之，我们需要首先明确中国目前究竟处于哪个“历史范围之内“，我们才能对中国社会的各种问题有自己的看法并提出如何”改变世界“的方案。
如我们在联盟纲领中所说，当今的中国是建立在社会主义中国的尸体之上的，是修正主义（资本主义）摧毁社会主义中国后才为当今中国的存在扫清了一切障碍。而无论如何，社会主义的中国是一个工人阶级专政的国家，是一个彻底实现了新民主主义革命胜利的国家，这也就意味着，原有的社会主义中国已经最彻底地消灭了中国的各种前资本主义生产关系，现代大工业已经在这个国家居于绝对统治地位了，甚至连改开初期联合国的官员也不得不承认中国基本上建成了完整的工业体系 ，正如马克思所说”人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”
资本主义的中国从社会主义的中国手上继承下来的就是一个基本实现了工业化，拥有完整工业体系（虽然当时还大而不强）的经济，同时还继承了极为庞大的军事力量以及国家机器（这样的国家机器本来是无产阶级用来对资产阶级专政的），从中产生的新统治阶级，也首先是来自于党内的走资派，他们是最彻底的，甚至某种意义上是最理想的现代资本主义卫道士，是为了资本可以奉献一切的人。
这一切因数都意味着，由于资本主义接受的社会主义中国本质上是一个现代的文明国家，而绝非某些浅薄之徒以为的半封建国家，在这个国家，一切前现代的表现，特别是政治上的类似前现代的表现本质上却是高度现代化的
现在，部分热衷于三世界理论，认为第三世界反美就进步的人，以及《列宁道路》等派别认为中国革命需要分为两步进行，也就是先搞民主革命，再搞社会主义革命
这是完美的谬论，因为只有那些处于尚未实现资产阶级专政（完全服务于外国的买办资产阶级不算）的历史阶段的社会，才会有“民主革命”的要求，所谓的民主革命，在本质上就是新民主主义革命是要实现自由市场，劳动力完全解放，人人政治上理论平等，资产阶级全面专政的革命
是要全面取消各种妨碍资本自由流通和发展的革命
这个事情在任何社会上几乎都是不可避免的，在中国，由于人民已经在党的领导下事先通过革命战争取得了政权
所以这种民主革命区别于法国的，美国的或英国荷兰的民主革命而称为新民主主义革命，也就是工人阶级领导的资产阶级革命，由于无产阶级对社会的认识更为科学理性，所以经过这种革命社会改造，往往流血较少，而成效更大，更为彻底并且可以和平导向社会主义，当然了，哪怕在实现社会主义后中也少不了无产阶级专政下继续革命
我们以及俄国的同志上回就是在这个过程中遭了，但是，不管怎么说，我们都很难相信在一个资产阶级通过最残酷的反革命斗争完全篡夺了全社会一切的社会，在中国这样高度垄断，工业和军事高度发达的现代帝国主义国家居然还能在未来爆发民主革命！
•我们都知道民主一定是有阶级性的
在任何革命中各个阶级一定会提出自己的民主要求
如果情况不好的话，指不定未来某个时期革命的主导权还会到自由派资产阶级手中（但是在中国，私人资产阶级其实和官僚垄断资产阶级是利益纠缠不清的）
但是即使是那样，在现代中国任何有历史意义的大型社会运动都一定要工人阶级大量参与
否则根本不可能撼动资本主义社会秩序
即使是未来的革命被自由派带着走，那也只能是说没有无产阶级自觉领导的无产阶级社会主义革命被人利用了
就像德国无产者的十一月革命诞生的不是苏维埃德国而是魏玛共和国一样
•但是我们绝对不能设想资产阶级做为一个整体在当今的中国历史发展中还能有什么进步意义了
而具有这个历史进步意义，能自觉让中国历史从资本主义的最高阶段-帝国主义走向社会主义的阶级有且只有工人阶级，这也就意味着未来中国的一切革命有且只能是无产阶级社会主义性质的，至于这样的革命最终能否胜利，其产生的结果是资产阶级继续专政，还是工人重新当家做主，又或者是中国社会的完全毁灭就是另外的话题了
我在这里不再多谈。
•G同志：这个能不能展开讲讲，现在有的人就把政治上的类似前现代的表现，看作是封建的，说民主革命就是要解决这个问题。
•A同志：例如中国官僚资产阶级的内斗，最大的就是当初薄熙来和习的内斗。
表面上看起来很像清朝的九龙夺嫡或各种封建王朝的政治暗斗，但实际上却是中国资本主义在地方发展极不平衡各个产业发展极不平衡导致的，长期以来中国地方经济高度联邦主义，地方的财政活动和中央的规划有显著出入
以薄熙来为代表的西南部分利益集团相对于掌握中央以及东南沿海的部分是有利益差距的，哪怕是现在重启这样发达的地方，实际上都是不向中央纳税的，如果说广西贵州基本只是接受中央转移支付还可以理解，那么对于重启这样发达的地方就是非常荒谬的，这派人曾经试图联合一部分中下层官僚以及私人资本家向中央政权挑战。
•B同志：我讲一个，不知道算不算，上海封城时期的蔬菜屯货居奇，有人说是社会主义的特有景象，也有人说半封建官僚半资本，实际上这就是货真价实的资本主义下的现象，谁让上海市郊的农民卖不出菜？谁掌管了黑市？看似前现代的背后却是官僚资本和资本家赤裸裸的借助灾难的追求利润。
A同志：但事实上，我们知道其结果并不成功
还有中国的各种看似封建的社会文化
例如河南普遍的基督教化和其他地区人民普遍信仰怪力邪神，本质上还是无产阶级丧失了地方群众组织的结果
而在其他发达的现代资本主义国家，例如美国，群众在资本主义造成的精神荒漠下去吸食“精神鸦片”是再正常不过的了，这些不能说明这些社会是前资本主义的。
•相反，只是说明这些社会的资本主义已经发展到了有能力解构并利用一切前资本主义的形式来实现自己的利益了
而不用像18世纪和十九世纪初的法国资产阶级一样，担心教会膨胀会导致封建主义再次崛起，今天的中国资产阶级在政治上确实是极不自信的，但是却肯定不会担心哪个人再去称帝。
以上
大家还有什么要提的吗？
•G同志：嗯，很多看似封建的现象，我觉得就是国家资本主义的现象。比如同志说的中央与地方的关系。把全中国看作一个公司的话，中央与地方，就像是公司董事会和公司部门之间的关系，自然会有多少资源交由部门管理，多少资源交给公司上层管理的争议。
•A同志回复G同志：嗯，可以这么类比。
•D同志回复G同志：感觉更多的是认为官僚的形式和封建社会类似，所以会这样。
•A同志：中国在经济上其实是高度地方财政联邦主义的。
•B同志回复A同志：在看列宁的国革，列宁的观点是，“民主”（现代人印象中的）本身就是资产阶级的东西。
•A同志回复D同志：那不过是因为中国在资本主义的最高阶段和在封建主义的最高阶段（例如明清）都表现为官僚统治，官僚本身不算一个阶级，但是做完一个现象却是有共性的。
•B同志：而且我认为，资产阶级内部的民主真的缺乏吗？不会吧，人家只是不带无产阶级罢了，这不过一般印象中的资产阶级民主更彻底一些。
•A同志回复B同志：哪怕是习那么想打台湾也是做不到的。
•他受到了技术官僚和海军的节制
他是全中国最想攻台的
他甚至不能对佩洛西怎样
好笑的是，有些天才却把帝国主义间常见的妥协当作了中国是屈从于美国的半外围国家的论据
红中网那几天是最欢快的
殊不知英国这个无可置疑的帝国主义在过去七十年间不知道有多少“丧权辱国”
苏修在古巴不知道有多么屈从
美国为了苏修撤出土耳其的导弹是否也算是半外围
总之他们就喜欢抓住一个孤立的现象大作文章
实际上对于整个社会经济生产方式一无所知。
•A同志：当然了，在各个帝国主义国家都有人主张自己的国家不算帝国。我知道前不久在德国就有“左派”是这么认为的，他们也是鼓吹的反美帝控制第一的老调，认为德国属于被压迫国家，没有主权的国家，这属于完全的荒谬
，据说英国也有人是这么主张的，俄罗斯就更不必说。而在被压迫国家情况正好相反，印共毛就多年来一直在和主张印度是一个现代资本主义国家的叛徒斗争，他们主张离开农民，离开原住民和少数民族，有点类似于王明，总之任何国家都有人在判断本国社会性质的问题上放烟雾弹，让人们分不清革命的主要力量在那里，革命的主要敌人是谁，这就是现代修正主义，只不过在各地表现不同罢了，当然并不是在所有地方都是一刀切的，例如在土耳其，东部的众多大城市和西部的少数民族聚集地完全处于不同的历史阶段，那里或许不能简单的采用目前的策略，但是这种国家毕竟是少数，不具有普遍意义。
大家还有啥东西要提的吗？
•G同志：人民代表大会就是资产阶级的代表的大会，就是资产阶级民主机构。国家资本主义下不需要西方那种民主形式了，那样并不利于最大化地榨取剩余价值。就像一个公司内部，对员工从来是法西斯统治的，搞民选只会扰乱公司的运营。
•A同志回复G同志：但是中国的人代视乎并不是真正的议会。
•G同志回复I同志：讲民主革命的那些人，总是拿列宁说的无产阶级革命要借助资产阶级的民主工具，所以他们说现在中国法西斯统治不利于无产阶级革命。
•A同志：他跟类似于存粹门面的东西，我认为中国资产阶级内部的民主更多是在各种利益集团内部的圈子中实现的
当然人代却是是资产阶级民主机构
至少形式上是。
•J同志：人代里那么多私人资产阶级怎么可能给习连任全票，可见只是门面。
•A同志：曾经自由派也试图把他变成真的资产阶级议会
但是失败了。
•E同志：他是大资产阶级的民主，中小资产阶级觉得他不民主，中小资产阶级才是自由派的经济基础。
•A同志：我现在高度怀疑中国的私人资产阶级是否还有自己的独立政治要求。
•阿里巴巴和华为这样的所谓私企本质上已经是国企了，私人资本一做大就被赵家人“统战”
那么既然私人垄断资产阶级在相当程度上和官僚垄断资产阶级是一体的，他们也没有必要在既得利益的情况下去改变现状，毕竟对于资产阶级来说盈利才是关键。
•至于中下层的私人资产阶级，他们不见得能够作为一个阶级团结起来，实际上，目前中国，只有垄断资产阶级才是作为一个阶级被组织起来的，所以我认为私人资产阶级不见得能有统一的政治要求去改变现状，而中国工人阶级在目前可见未来也不见得能够作为一个阶级被组织起来，这才是我们做出敌强我弱的根本原因，中国工人阶级的潜力是无限大的，但是这个阶级如何醒过来也是不容易的。
•B同志回复A同志：目前应该实行的就是这个工作。
•A同志：中国并不是帝国主义的薄弱一环
相反，是现代帝国主义的工业心脏
曾经美帝同时是世界资本中心和工业中心
10年代后美帝只是金融资本的中心以及欧美日资本主义集团的政治中心，而不再具有世界无双地位，所以现在的中修帝和美帝一样也是全世界人民，尤其是被压迫民族的死敌，对于我们而言，这意味着对无产阶级担心组织和教育工作必须要更为持久深刻，可能要远超布党，当然好处也是有的，在俄国只有彼得堡和莫斯科两个工业中心。
•当然还有其周围产业相关的城镇
因此起义只能先在那里爆发，并且还要面对逃往落后地区重新组织起来的反动派围攻
未来中国则会有无数个彼得堡在短时间内起义
如果说农业国的革命是燃烧的话，那么工业大国的革命就像是猛烈的爆炸。
•F同志：肯定有组织起来的方式。我是认为现在工人的组织方式和过往中俄都会有很大不同了，这是在最发达的帝国主义的国家内的社会主义革命，是马克思当年设想的情况，不能套用中俄的模式。
•现在的工人阶级受教育程度比中俄当时好的多，生活条件也相对更好，我们对知识分子的融工应该提出更高的要求，不能想着像当时中俄知识分子少的时候那样，知识分子有什么非常特别的作用，当年中俄在厂外办知识分子的工人夜校，很多是合法办的，一是政府监控不来，二是的确一些工人的教育需求需要知识分子办校来解决。但现在已经不是这样了。发达的帝国主义对厂外活动的监控也远比中俄当年强，也更需要我们融入工人，这样才能伪装自己。
•A同志：条件更苛刻，但是威力更大，结果更彻底，在可见未来还不好说，目前还没有具体的可行方案
战略上我们是很清楚的
但是战术上不好说
•F同志：目前知识分子融入工人，所要付出的代价，是比过去低的。这就让更多知识分子有条件直接以工人作为职业，融入工人去做长期的工作。
而工人受教育程度更高，使得工人能够发挥比过去更大的领导作用。
•A同志：法西斯国家发展革命党和革命运动是一个历史上没有解决的问题。
•D同志：更多的，我是这么认为，我们可以到受压迫重的地方去，就是列宁怎么办里说的，这样会不会更有效果呢？
•A同志：我们不断探索实践，尽可能找到出路。
•E同志回复D同志：已经有这样做的了。
•A同志：大家还有什么愿意探讨的可以留言，我们后面再讨论。
•E同志：在XXXX那边就有专门的融工团队。
•I同志回复D同志：不过并不是越受压迫的地方越革命。
•E同志：找一些黑工厂锻炼融工成员。
•A同志：列宁也指出过这一点
在全国劳动者一般情况的地方就可以
没必要非得找最恐怖的厂。
•E同志：压迫再怎么样也是为我们阶级意识培养的客观条件。
•A同志：群众都到了退无可退的地步，反倒说明此种情况不利于活动。
•E同志：你有相当的宣传能力哪怕技工都能跟你走。
•C同志回复F同志：至少未来经济下行状况下，大学生进厂可能成为失业状况下的常态，这样融工的特征也能隐藏起来。
•F同志：列宁有一篇演讲讲工人运动，说革命积极的反而是当时条件比较好的钢铁工人，条件好的工人在危机下受冲击往往更大。不是说他们活不下去才反抗，而是资产阶级向他们进攻，他们反抗。
•A同志回复E同志：符合工人一般情况的地方最适合我们接触到了解到最多人的情况。
•E同志：像德国的五金工人工会都是当年最革命的。
•D同志：当初的佳士是这样吗？
•A同志回复F同志：对，就是那篇，我忘记名字了。
•A同志回复D同志：佳士本身不算黑厂，南方当时很多组织也不是厂内组织，而是各种俱乐部。
•沈梦雨她们一开始参与的是女权运动，而不是工人运动
当时的许多工人维权者并没有只是在某个厂活动
而是同时为不同条件的工人服务。
•A同志回复F同志：工人的权益往往不是资本家施舍的，而是自己争取的，所以有时候条件较好的厂反而是有斗争传统的地方。
•F同志：嗯。我们现在完全可以尽可能地发动知识分子进入工厂，长期地团结工人进行斗争，训练出一批工人革命家。当年中苏的工人革命家都是不够多的，需要知识分子来补足一些革命科学上的东西，但现在工人已经是有知识的了，他们应该在未来的革命中发挥更大的作用。
•F同志：感谢A同志的演讲，也感谢各位参与讨论的同志。之后对这次演讲有新的问题，还可以继续在上面讨论。
•H同志回复A同志：这个问题我是这样理解的，首先中国的资产阶级不是铁板一块，它内部有两条路线斗争，一派是垄断资本要求对外输出，与欧美进行帝国主义争霸，一派是中小资产阶级依附于美国为其加工初级产品，要求与美国合作。
•而特色统治阶级就是要平衡这两派的利益，所以对外政策上就表现为对美国忽软忽硬，现在垄断资产阶级越来越强大，随着他们进一步强大下去，最终我国也会走向直接的帝国主义战争这条路，但是中小资产阶级是反对这一点的，中小资产阶级要求的路线就是半外围论者的论据。如果用矛盾论的观点来看，就是帝国主义占中国现在矛盾的主要方面，而半外围只占矛盾的次要方面，所以中国还是一个帝国主义国家，现在是全球化时代，其实各国资产阶级内部都有这两派斗争，在美国那边就表现为以特朗普为代表的民族资本和民主党代表的国际垄断资本的斗争。
•H同志回复F同志：
后面大学生不可避免的毕业即进厂其实会创造比历史上都更好的条件，知识分子自身成为工人。
•K同志回复A同志：权力的真空,被右派填补,而左翼没有填补这个真空.
演讲结束
**欢迎加入工农解放社 **
团结全心全意为无产阶级服务的各组织，寻找共同为社会主义革命奋斗的战友！
频道： https://t.me/LiberationLeague
群组： https://t.me/Liberation1966
加入我们： https://forms.gle/4QPjVfzbPCij35Hj6