August 30, 2023
读者评语
1：在改造群众思想的文化教育工作中尤其是如此。这里是两条原则：一条是群众的实际上的需要，而不是我们脑子里头幻想出来的需要；一条是群众的自愿，由群众自己下决心，而不是由我们代替群众下决心。决不能以所谓“正统”马列毛主义者自居，这样的高高在上，目空一切，如何获得群众支持，放空炮，可打不中靶子。我们一切工作的生命是群众路线，如果脱离群众，去谈“出身论”就会掉入血统论上去，有道是英雄不问出处，只要信仰马列毛主义并且认同基本观点和坚持无产阶级立场的有志青年都是我们的同志，而用对待敌人的方式去专同志们和群众的政，是不是觉得自己高人一等呢？
2：与其说这些人是有勇能断的革命领袖，不如说是擅长捕风捉影、污蔑造谣、弄权作势的官僚主义者。老左们不如回家带孩子，说不定他们的孙子可以早一点见到社会主义实现呢？
笔者作为曾经的大群管理，见此文风，笔者就猜到了此文的作者是谁，因为一打开此文，只觉得闻到了一股熟悉的臭味，就像打开一台古董冰箱时里面的腐臭立马就扑面而来，令人直作呕。文章作者依旧保持着那种高高在上的、绝对正确的、“最纯正的马列毛主义者”的姿态去批判了他认为的“机会主义者”、“泛左翼”及其融工路线。
天呐，就连该文的内容似乎也因为作者的绝对自信而升华了，变“高逼格”了，虽然其实质不过一坨金光闪闪的粪便罢。何出此言呢？接下来我们回归正题，开始分析《孔明借东风——泛左翼融工路线的解体》（以下简称《孔明》）这篇文章。
关于“找帽子戴”
大群和东风分歧已久，只不过这次有人借了东风，不然东风是没有必要找帽子戴的。远山的原文中都没有说明谁是机会主义，为何总是有人跳出来急于证明自己是机会主义者呢？
文章开篇就可以隐约看见一副熟悉的小人嘴脸，他得意洋洋的说：“哈哈，中计了吧！俺不愧为职业革命家，直勾都能钓到你们这帮机会主义者嘞！”。
笔者在这里引用《孔明》作者cosplay的对象，也就是导师列宁说过的一段话：“判断人们的时候，不是看他们自己给自己穿上的漂亮服装，不是看他们自己给自己取的响亮名字，而是看他们的行为怎样，看他们在实际上宣传的是什么。”今天，对于一位穿着漂亮服装，取着响亮名字但大放厥词着阻碍革命、破坏革命的“马列毛主义者”，我们为何要忍心看着他恣意妄为而不敢于去给予有力的还击，去戳穿伪君子的画皮呢？
关于融工
实际上我们很难说融工是一个交朋友的过程。泛左翼不清楚自己融工的目的是什么，可以理解，毕竟他们确实没有这样的经验。马列毛主义者可以代替泛左翼回答这个问题：融工最主要的目的是建设城市中的马列毛主义根据地，第一组建暴力组织，第二扩大宣传提高教育，第三夺厂。融工还能交朋友？真是好兴致。
看来我们的“英明领袖”具有独特的、强大无比的人格魅力，一旦他进入工厂，不需要先在生产生活中跟工人打成一片，与工人们培养从朋友到同志的信任关系，斗争来临时工人们就会自觉地紧密团结在他的身旁，以至于让他可以凭空变出一个暴力组织来夺厂，之后我们的领袖会不会也能凭空变出一支红军来夺取政权呢？
和工人聊天，每一个代办员都可以在两个小时之内从具体生活谈到马列毛主义，大部分工人此时已经成为无产阶级的同情者，但是接下来的事情就决定了你是泛左翼式的融工还是马列毛主义的融工。如果还想以交朋友让工人达到先锋队的高度，或者根本想不到下一步，这是泛左翼的融工。如果交朋友只是手段的一种，更重要的手段是利用现实条件的改变促成工人政治觉悟的提高，这是马列毛主义的融工。毕竟无论何时，融工都是以唤起工人的阶级自觉，增强无产阶级的实际力量作为核心的。马列毛主义者善于利用机会激发工人的阶级自觉，普通工人可以由此成为无产阶级的同情者，无产阶级的同情者由此可以成为无产阶级先锋队。
事实是融工不是什么难于登天的事情，没必要呈现出来，这正是马列毛主义者和泛左翼对于融工路线的分歧之一。
同上，“领袖“手下的代办员们应该都具备着神乎其神的宣传能力，在不建立朋友关系的前提下，他们可以立马对陌生的工人进行社会主义意识灌输，此时工人们无论如何都会细心聆听、反复思考，随后就立马变成所谓的“无产阶级的同情者”，最后，“天兵天将”们利用机会，把工人们变成无产阶级先锋队。
要是真的不是《孔明》的作者在纸上谈兵，在幻想、意淫，而是真的有这么一个“英明领袖”，真的有这么一帮“天兵天将”，且融工对他们来说不过是易如反掌的小事，那么大群老管理们应该早就在国内掀起工运浪潮甚至发动社会主义革命了吧？为什么直到现在还在拿着“没必要跟你们说”这个原因来掩饰自己薄如白纸的线下基础呢？
关于民主集中制
《孔明》作者口中的“泛左翼”、“机会主义分子”在对民主集中制本身上有无错误理解呢？他认为是没有的，不过他选择另辟蹊径，说：尽管“东风”和“孔明”们对于民主集中制的理解是正确的，但是实际上他们作为不遵守纪律的破坏分子并不适用民主集中制的原则。
我想问问这位先生：当基层同志们和你之间爆发冲突但你公然用“集中”来干涉“民主”时，当你所谓的“组织纪律”成为组织内官僚主义者封锁消息阻碍革命的工具时，我为什么还要苦苦守着你的纪律在原地引颈就戮而不去用斗争的方式来团结其他尚不知情的同志呢？
似乎孔明在借东风的时候就没有把话说全，才导致传声筒出了问题。之后又是真正的群众没说话，东风代替群众把话说了：“这是改善组织、扭转脱离群众局面的正确途径”，东风是群众吗？东风怎么代表群众说话？东风经过了自己所说的民主选举和民主决策吗？可惜我看不到一个可以站出来说话的发言人，并且明显这些意见没有经过成员讨论。实际上是这样的，我们有点高估了东风，实际上它和孔明一样，都是爬行状态，至今没有站起来革命，要不要配上一副轮椅呢？……这就是东风成为民主的东西，我们看来叫做机会主义者的民主，一发现就撂挑子不干，一质问就颠倒黑白，这可不是马列毛主义的作风。孔明和东风情投意合。实际上本篇文章完全可以用《退一步，再退一步》 中的片段来对东风的构陷做解答，因为东风的每一步都没有脱离机会主义者的乏味词句，可惜这样容易让观众摸不着头脑，也略显无趣。
《孔明》的作者再次臆想出来了一个画面：多亏我们伟大领袖的果断决策和英明指挥，让我们成功瓦解了“孔明”们妄图从内部分裂我们先锋队组织的企图，但是这帮机会主义者还不甘心，在失败后又和之前早就被批烂批臭的东风狼狈为奸，向他们泄露组织秘密，让东风作为传话筒来对我们污蔑造谣！
现在我劝你冷静一点，事实上你口中的“孔明”从来没主动与东风联系过。至于东风为什么会了解到你们和“孔明”的事情，为什么不从自己这个“纯洁无比的先锋队”里找原因呢？好吧，当我没说，你们也完全不会尊重事实，习惯于通过主观臆测得出结论，而我们所说的每一句话都是建立在铁证如山的事实上。
我再劝你仔细想想：为什么你还能在这里为自己阻碍革命的恶行做辩解？你一向视为敌人的“孔明”们可是掌握了非常多证据，能够一下子揭开你的画皮的呀。为什么他们不直接拿着铁证去昭告天下，而是要像你臆想的那样“让东风做传声筒来造谣污蔑”呢？
我来回答你吧：这个就是“孔明”与你的区别，他们不会将你视为敌人，而是犯了错误的同志。因为对待敌人，他们的手段要比你想象的冷酷的多，而对待犯了错的同志，他们注重的是在民主集中制的原则下开展细致的思想工作。而不是像你做的那样，充满主观主义、命令主义、惩办主义性质的改造，他更不会像你一样，随意地把一部分与组织在某些问题上产生很大分歧的同志扣上“乐子人”、“安那其”或“叶剑英”的帽子并以此来将这部分同志开除组织，最后连续一个多月绞尽脑汁地在受众为人民群众的报刊上写文章进行公开污蔑。
结尾
同时我也希望着东风能制造一点大麻烦，不要每次都流于造谣，文笔也极其糟糕，至少下次可以稍微斟酌语句，不知东风可以满足我这个小愿望吗？
换句话说，如果下次再没有长进，大群有义务不回答来自东风的问题。言尽于此。
《孔明》的结尾依旧狂气十足，一副“爷傲奈我何”的态度，不过请作者放心，一开始成组织地从大群脱离的是东风，后来是“孔明”，再不吸取教训思过悔过，未来会不会还会诞生“诸葛”或是“卧龙”？到时候不管你的文章有再好的文笔，写出再流利的语句，也于事无补了，至于你“英明领袖指挥天兵天将去融工”的美好设想也注定是无从实现了。