丧钟 中国马列毛主义统一战线January 12, 2024
一.我国革命运动的基本现状和我们的主要任务
我国是一个无产阶级占多数的工业国，首要要明确的就是我国革命发展主要依靠无产阶级，
又特别是工人阶级。因此判断我国革命运动的基本现状应主要从三个方面出发：工人运动现状、革命运动现状以及两者的关系。而我国工人的基本现状，我们曾在《我们今天离革命的距离和革命的组织工具》、《关于在今天的中国建立无产阶级政党的问题》等文章中具体指出过，并引用过专门的数据分析。
当然一年的数据不足够说明，我们再把眼光放长远几年来统计。从 2015 年 1 月 1 日到2023 年 5 月 12 日，8 年内共发生了 12940 起能统计到的工人运动，平均每天发生 4 起以上。
……
在这八年所有工人运动的诉求中，欠薪讨薪类的运动就占 10343 起，占比 79.93%。其他的原 因诸如加班、社保公积金、迁厂关厂、经济补偿金、裁员、社保等等加起来也只占 20.07%。无论怎么看，我国现在阶级斗争的性质都是经济斗争，还没有政治斗争的一点点地位。
-革社第三期刊物《我们今天离革命的距离和革命的组织工具》
只需要看看这些基于现实斗争的一般统计就能明白，至今我国工人运动还是纯粹的经济斗争。
并且但从我国工人阶级斗争规模上来看，我们今天的工人运动程度只有 0.17%，就算夸张一倍也只有 0.34%，只有列宁 1895 年时期创建“工人阶级解放斗争协会”时期的俄国工人运动七分之一到四分之一左右（参考值为 1.2%）。
那么我国革命运动现状及工人运动和革命运动关系的两个方面呢？我们也曾说明过。
列宁利用的条件是什么呢？第一个条件首先是俄国比较充分发展的工人运动，“1895— 1899 这五年内参与罢工的工人数达到了 22.1 万，约占俄国这个时期工人总规模的 6%，平均五年每年参与罢工的工人约占全体工人总数的 1.2%。”而我们情况是这样的。
……
列宁利用第二个条件就是即有的组织，首先是即有的工人组织。从工人运动的质量上来说，
我国工人有组织的进行斗争的现象还是非常少的，要求建立自己的斗争组织、工会等形式的机关的要求还是非常罕见的，虽然早在类似 2010 年的本田罢工中，工人们就提出了要求重组工会的目标，但这种现象还是少得可怜的，甚至少数的这种尝试最后又失败了或组织瓦解了；并且我们可以在 2022 年的富士康工人运动事件中就可以看到，他们还没有形成类似的意识，更没有构成“南俄工人协会”、“俄国北方工人协会”这样的组织。所以就有组织的罢工这一点上，我国无产阶级的斗争自觉性还是不够高的，甚至还没有较普遍的达到有组织的进行经济斗争的程度。所以我们今天能够直接像列宁那样利用工人自己的斗争性组织来建立与革命分子相结合以及以马克思主义为指导的组织的那种条件还是普遍没有的。 此外列宁还利用上了本地的社会民主主义的小组的条件，早在此前的普列汉诺夫就创办了“劳动解放社”，按我们的定义，这种组织大部分具有了革命组织的性质而不主要是左派组织，并且这些组织还普遍的是线下组织的形式。列宁利用这些本地的组织，把这些社会民主主义者集中了起来和工人组织结合了起来。很可惜，就这样的条件，我国目前也还是比较缺乏的，谁都知道目前很多墙外组织还大多沉迷于线上工作中，我国大部分左翼组织还是线上组织形式的。如果仅仅只是一个线上组织，那么它始终只能是某种程度的手工业小组。当然，我们自然不是说线上工作不重要，而是说线下的工作也是我们今天进行革命所必不可少的，如果没有线下工作的充足发展，那么构成真正的党的基础的群众工作就不可能实现。……
-革社第八期刊物《关于在今天的中国建立无产阶级政党的问题》
因此简单来说，我国革命运动的现状是工人运动的不发展和革命运动的不发展，以及革命运动尚未和工人运动结合起来。工人运动的不发展体现在斗争的纯粹经济性质、工人整体参与斗争的比例低、斗争组织的缺乏；革命运动的不发展主要体现在我国革命分子普遍的远离工人工作，或者说工人工作还不是我国革命分子们的主要工作；而未结合则体现在缺乏大量的工人阶级革命分子，缺乏把工人和马克思主义普遍结合起来的力量，也缺乏在这种基础上的政治活动。这些是我国革命运动的基本事实，这个事实之前已有一些左派分不清楚，现在东风也不承认。
比如他们在文章中这样胡诌道：
至于革社说“根本就还没有到在各地（至少是主要工业区）已经展开了一定组织工作的阶段”其实不属实，尽管彼此之间是很分散的，但是马克思主义者开展融工的短则两三年，
长则十几年，不知道不代表他们不做。比如，之前佳士事件中有个不那么出名的同志，也是长期融工的人，后来过世了，但是没几个知道。他们其实一直奋战在融工第一线，但是孤立无援。这位同志因病离世前说：“我们以后也不会被人知道，我们已经是历史的一部分了。”革社因为自己脱离群众，因而想去扩大组织，不惜否定之前的左派同志的斗争的前赴后继。麻烦各位研究生们，哪怕在墙内网左间混一混都知道，已经有很多融工的同志早就进入工厂了！当然了，他们看不见自然就没有了，我替王阳明点个赞——“你未看花时，此花与汝心同归于寂；你来看花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”。
首先这里就混淆了两个地方，首先把一定的工人组织工作和融工、进入工厂的活动混淆起来，仿佛左派只要进入了工厂就算完成了一定的工人组织工作，如果这样打工也算融工，这种融工自然也算组织工人。第二，在于把个别情况当成了普遍情况，左派进入工厂融工至今仍然是非常少数的现象，东风称墙内有很多融工者，如果是从比例来说的话，是绝对错误的，是不和实际相符合的，墙内现在一些左派组织如“燎原”，以前的有如“RC”、“中国人学习群”等等都不是进行融工的组织，在这些地方也看不到几个融工者，直到现在墙内也普遍是这样；但如果不从比例出发，只是说墙内有许多融工者，那么几十、几百、几千个也都能算很多，按照东风自己的观点都是有可能称得上的，虽然他们并没有拿出切实数据，但如果不从比例出发就判断墙内很多融工者本身就是错误的。因此持有东风这样的观点，那么我们的全部工作重点则依然还不能是融工工作。
既然东风认不清事实或者说故意选择了罔顾事实，那他们就不可能从我国革命的基本情况出发来制定路线。工人运动不发展、革命运动不发展、工人运动和革命运动尚未结合的基本现状恰恰主要需要一种手段来解决，那就是融工。因为要解决这样重大的问题，它就绝不能是一般的融工，而是一种有较高的客观历史需要的艰巨任务。这种融工完全不是东风所理解的那种融工，它不是去工厂里打工、不是在工厂自发组织工作的融工、也不是做受线上绝对领导着组织工作的融工。这种融工要求从三个基本情况出发来解决问题，因此这种融工需要完成这样三种具体的历史使命：提高我国工人运动的数量和质量、把马克思主义和工人运动结合起来、发展工人阶级领导的革命运动。要发展我国革命就非得完成这样的工作不可，所以这样的工作已经不再是什么次要的或什么组织的附属工作了，它要求现有的革命力量为它服务。而要这样历史使命就需要完成这样具体的工作：发展出和组织起大量工人革命分子，广泛的组织起一般工人，发展和组织工人斗争（包括经济的和政治的，最终是革命）。
二.政治报工作的问题
对我国革命的发展有错误判断另外一种代表便是政治报工作的特别推崇者或提倡者，现在的东风（以前还不是这样）、现在的《前进报》、列宁道路（之前提到过）、新十月（之前谈到过）等组织，以前的米宁等人也尝试过。如果只是一般的谈需要作一些政治报的工作，那么我们也是可以理解的，而一旦有人开始以各种方式（不管是口头上的还是实际上的）否定和阻碍融工工作，或者否定融工工作的首要性而把政治报当作首要工作的时候，他就实际上的倒退到非无产阶级的立场上去了。
革社曾在八期刊物《关于在今天的中国建立无产阶级政党的问题》中提出过实质建党。我们的路线很明确，我们认为目前主要需要依靠工人阶级力量和革命无产阶级领导的基础来完成实质建党。我们不是不要全国政治报，革社的刊物就是就是一种政治报，当然它还不是全国政治报，它的受众还不多、其他方面还有待改进，但我们认为这个工作目前是次要的，发展工人工作才是主要的。因此工人工作和政治报工作是目前发展我国革命运动所需要的工作中对立统一的两个方面，其中工人工作是主要的方面。
因此，列宁道路的《融工很重要，但它不等于“社会主义和工人运动相结合”》这篇文章，
就但从标题内容来理解是有道理的，但有道理的理解只能把它理解为需要一种和过去不同的融工，政治报在这里起次要的辅助作用。本文同时强调两者，但根本没有分清主次，起到了调和的作用，这就为知识分子式的机会主义路线打开了闸门。
因此，彻底知识分子式的机会主义路线便出现了，《前进报》的《用政治报实质建党代替不自觉的建党路线》便是代表，他们说自己和列宁道路完全一致，但他们实际上还倒退了好几步。为什么这么说呢？单从标题和基本内容来看，政治报已经成为了他们要进行实质建党工作的主要方面，而以我国初级的革命活动现状来看，学生、知识分子、小资产阶级才是这些活动的主要构成部分，这些活动也和无产阶级革命运动扯不上关系的，因此现在谈实质建党是靠政治报，等于说实质建党是靠学生、知识分子、小资产阶级。
他们只记得列宁曾经办过政治报，但恰恰又忽视了列宁曾经创办彼得堡工人阶级斗争解放协会和种种工人组织、工人运动的作用。他们自以为完整的看待的事物，把两个方面谈了一下，
然后又立马再一次实际事物割裂了开来，错误的判断主次。他们默认一切融工工作必然是经济主义的，离开他们的政治报就什么无法实现政治灌输等等，但他们又恰恰忘记了政治的灌输是需要具体的革命分子去实现的，政治报离开他们就发挥不了任何作用。因此政治灌输首先是由融工者来保证而不是由政治报保证，政治报在这里是第二性的，错误的理解这个主次关系就必然导致非无产阶级的立场，所以他们是这样阐述自己的计划的：
因此，不是“线上服从线下”、“一切先进分子都到工人中去”，而是全部工作“服从革命需要”，全部工作统一由地方核心小组领导安排。对于地方革命小组，面前最重要的任务之一，自然是尝试建立工人小组。但成熟的革命组织不是没头没脑地向困难冲锋就行，
它还要会安排自己的预备队，即按旧有路径继续培养新生革命力量；它还要继续培养革命者，不能放松组织内部任一成员的学习活动，因为良好的理论修养是一切之基；它还要作为独立组织，要关注社会生活中的突发事件并据此作出马克思主义的判断，要关注其他小组的情况以及可能出现的理论斗争。在上述这些方面，都需要有觉悟高、组织能力强、理论水平高的同志来领导乃至承担最困难的实际工作。甚至可以说，在初期工作小组不大的时候，最优秀最觉悟的同志，不应是大部分去融工，而应负责融工以外的工作。
就进行政治灌输、建立工人小组的任务来说，也应当是厂内外同志的分工协作，单讲“融工”是不足够的。知识分子融入工人或者进厂，只不过是提供了接触工人的上好机会。而政治教育不同于平日的随意聊天，是需要工人腾出大块完整时间以接受大量新知识，并频繁思考的活动。这种活动完全可以不用进厂的同志参加，并且应该不让进厂同志过多操心相关准备工作，包括内容上考虑结合时事热点准备材料，事务上如寻找场地等。最好的结果，莫过于进厂同志只负责将人领到“工人夜校”处即可。
我们说这是彻头彻尾机会主义路线，是实际上抛弃无产阶级的路线。既然“线上不能服从线下”，不能号召“一切先进分子到工人中去”，那就一定要由其他非工人的来构成的组织和不能明确主要服务工人革命利益的地方小组来把控工人事业，这就实际等于是在说工人阶级和工人运动一定要照顾这些其他非工人的利益，我国革命运动不能主要是无产阶级领导的运动，这是赤裸裸的叛变！至于理论学习、厂内厂外的分工合作等等都是次要的技术性问题，
用次要的技术性问题来模糊问题本质也是本文的特征。
拒绝我国革命要彻底的往工人阶级发展，拒绝工人革命力量的领导，而是错误的把全国政治报当作工作重点，丝毫不重视通过正确的融工把马克思主义和工人广泛结合起来的工作。这完全是知识分子的立场。那么这条路线究竟要建立出一个什么样的党呢？一个纯粹知识分子式的党或知识分子领导的党，也就说要么是翻版的中毛共式的党、中革共式党，这是名义建党，要么实质建立一个小资产阶级的或私人资产阶级的党。而我们提出实质建党是工人主要构成阶级并以工人阶级的精神和阶级利益领导着的党。
前进报本文的问题还有很多，这篇文章中把一大堆他们自己硬造的靶子塞给我们的。我们从来也不反对政治报和工人工作同时做，但我们一直要求分清主次；并且我们讲的融工从来是有具体内容的（为此我们曾专门写文和大群、新十月争论过很多次），但他们在本文中以批片面的融工的方式来批我们，这也是牛头不对马嘴的。
那么我们路线应该是怎样的呢？就是倡导我国一切优秀的和有条件的革命分子去工厂融工，
发展工人工作，逐步的建立起由工人革命分子主要构成的工人革命组织和包括广泛工人的群众组织（或者说工会组织）。在这样的基础上，我国工人运动就能继续发展，并且也会开始转为政治斗争，如果忽视工人工作的首要性和逃避现有的斗争（哪怕是经济斗争）那么就一定改变不了现状。我们只有利用、发展现有的一切工人斗争和组织工人的同时，我们才能把使工人阶级逐步的组织起来、革命化，才能在发展起我国革命的同时成为我国革命的领导力量。而《前进报》只是企图把我们往后拉：
“融工”只是片面地强调了知识分子要进工厂与工人接触，但这只是一种创造工作基础的条件，不代表能必然导向好的工作结果（与工人接触不代表能做好政治灌输），即建立工人小组。后者需要的是在革命地方小组统筹下，切实地、自觉地、有计划地从事工作。这也是过去革命历史传承下来的、作为无产阶级政党前身的地方小组的工作方式，口号应当是“建立巩固的地方小组”，应当向整个左翼介绍地方小组的工作方式和工作方法。
创造新的口号，如“融工”或者“线上服务线下”的工作原则，是不必要的。对于大多数理论修养不足、对过去经验了解不够，但又愿意付诸实践的革命左翼来说，这会扰乱视线，
让他们凭着一腔热血去“与工人结合”，忽视了建设稳固的组织，其结果可能是，理论水平不足，计划做得不好，使得政治灌输效果较差，而后迟滞的工作进度又加剧了组织的涣散。
既然不能有工人革命事业的决心，也没有进行工人革命事业的打算，那么他们自然完成不了工人革命的事业，他们因此就否定工人革命事业的路线，用各种次要问题和特别理由来抹杀这个问题核心，实际上的阻碍我国工人革命事业的发展。
因此争议已经变成了这样：围绕着实质建党核心争议的两个方面，即融工为主路线和政治报为主路线开始发展为了不能妥协的路线斗争，是完全不同的阶级立场的相互斗争，是要知识分子、小资产阶级方面的利益还是无产阶级方面的利益。是主要靠政治报的实质建党和统一，还是靠工人革命事业的发展和工人阶级的领导为基础的实质建党和统一；主要靠政治报式统一那就是东风式的统一、小资产阶级或知识分子式的统一，而靠工人革命事业和工人阶级领导为基础的统一。
我们应该用他们原话回敬他们自己：
由此看来，我们不是读列宁读得多了，而是读得少了，并且读得很粗疏、不求甚解，以至于不是领会了革命的精神，而是领会了革命的教条。我们发表本文的目的，也正是希望各地的左翼小组能够结合实际而非教条地、实质上而非形式上地领悟到列宁主义政治报建党路线精神，把革命导师的丰富经验运用到革命工作中去，把革命工作推回到对革命事业最有利的道路上来。
《前进报》的文章让我们清楚的认识了他们的阶级立场，虽然他们还是不自觉地，但现在却实际的阻碍着工人成为下一个阶段我国革命运动主要的和领导的力量，我们决不可能去追求这种统一，这是机会主义的统一。就算他们想办报，我们也要号召一切我国真正的革命派不要和他们去办。我国真正的革命者应该走到以工人革命事业和工人领导为基础的革命路线上，目前需要用正确的融工工作来主要推动我国无产阶级的实质建党事业。