丧钟 革社January 14, 2024
前进报的文章《用政治报实质建党代替不自觉的建党路线》对我们进行了批评。我们不认可他们的批评，现对个别论点进行简单回复。
1.最觉悟的同志就应该进厂。
在我们还没有厂内组织的情况下，在没有厂内配合的情况下，在我们还没有仅通过厂外活动就能领导并且建立厂内组织的情况下，最觉悟的同志应该进厂做最艰苦平凡的厂内工作，厂外的工作可以1.由在厂内工作的同志兼任，2.由其他同志完成。明明是绝大多数知识分子不愿意进厂做最平凡最艰苦的厂内组织工作，明明是最缺厂内工作的同志，明明是只有最觉悟的一批同志愿意进厂工作，怎么能硬说“在初期工作小组不大的时候，最优秀最觉悟的同志，不应是大部分去融工，而应负责融工以外的工作”呢？为什么要自欺欺人呢？如果真如前进报同志所说，“最优秀最觉悟的同志，不应是大部分去融工，而应负责融工以外的工作”，那就请前进报的同志进厂融工吧，你们显然不是最觉悟最优秀的同志，把融工以外的工作交给其他更会卖弄列宁著作，更自作聪明的最觉悟最优秀的人去做吧。
前进报和其他个别组织很喜欢卖弄列宁著作，喜欢大谈理论学习，到处贩卖理论著作，整日为革命操碎了心——“只有我们最爱看书，最爱思考，别人都不看书，都缺少工作计划，都过于片面，革命前途渺茫啊！都去读列宁全集吧，再不济也要读一下前八卷呀！”我们奉劝那些喜欢卖弄学问的知识分子，别人不是傻子，真正的马克思主义革命者认为提升理论素养是不言而喻的义务，正是因为我们足够重视理论以至于把理论学习当作了不言而喻的义务，因此从不把理论学习当做招牌。
当然，你们可以故作谦虚的说：我们只是提醒其他同志注意理论学习罢了。敬请狡辩。
2.我们从来就不拒绝厂外工作（参看由我们所写的《该如何融工以及不该如何融工》《历史模仿家》）。
我们认为在现阶段，单纯的厂外工作难以建立组织，而现阶段——我们还没有建立起一个群众性的无产阶级政党——应该把建立组织提到首位，没有厂内人员的配合和摸查，想要建立清晰且稳固的组织虽然不是不可能，但会非常慢，那些高喊工业化而讽刺我们进行手工业的蛮干的人，你们为什么要选择最慢的一条路呢？我们认为，很多空喊厂外灌输而蔑视厂内活动的人，根本就没有认识到建立组织的意义或者在客观上阻碍了组织工作，而在当代中国，经济主义的主要表现就是不注意建立组织，只有建立组织才能把我们的事业推向前进，在现阶段，一切政治灌输、宣传鼓动以及斗争都应该服从于建立组织的工作。一些历史模仿家从一些纯粹技术性的工作方法或者厂内厂外这些非原则性的争论中，根据个别词句给别人任意扣上一个经济主义的帽子。这些历史模仿家不知道经济主义在不同的时代和阶段具有不同的表现，经济主义只能具体的来提。在当代中国——不建立工人组织就不能推进我们的工作的情况下——空喊政治灌输而不给予建立组织以足够的重视，那才是真正的经济主义——无论你把政治灌输和政治斗争喊得多么响亮。
为什么说现阶段融工主要是为了建立组织呢？一般说来，我们的任务当然是教育无产阶级，启发无产阶级意识，带领无产阶级进行社会主义的斗争。但适应这个总任务的具体任务应该是建立组织，只有建立了这些稳固的组织以后，我们才有可能以这些组织为基础实质建党，并且把这个政党扩大为群众性的政党，进而实现以上所说的一般任务。
在开展工人工作问题上，我们认为在现阶段厂内工作是决定性的工作，至于说我们在厂内工作的同时需要做多少厂外工作，或者说需要多少厂外的同志的配合，又或者说我们如何分配这两种力量和两种工作，那是纯粹技术性的工作。问题是想要快速地建立我们所需要的稳固的组织，就必须深入工厂，也存在这样一种可能：我们刚进入某个厂区很短的时间就在各工厂内培养出了“自己人”代替我们的厂内工作，以至于我们可以很快离开厂内（如果客观条件允许的话）专事厂外工作，但是这丝毫不影响我们在最初的一步应该把厂内工作作为重点。
3.我们从没有反对政治报。（参看我们最近的文章《我国革命的发展需要什么工作?》）
我们从没有反对建立政治报，我们反对的是：1.高喊政治报而反对融工。2.虽然名义上不反对融工，但在事实上把政治报作为首要的工作。3.混淆矛盾的主要方面和次要方面，认为政治报是工作的主要方面，把建立政治报作为工作的重点，而把融工作为次要工作。
我们认为，并且实践一再证明：1.无论是规模最大，影响力最大的《燎原》，还是革社，列宁道路，前进报等刊物都算不上政治报。2.这些刊物根本就到不了工人那里。3.绝对地说，我们永远缺少宣传和鼓动材料，这些东西是多多益善的，但相对说来，我们最缺的是将我们的思想传播到工人阶级那里的渠道。4.如果不开展工人工作，不建立与工人的联系，我们最多只能做一个更大号的《燎原》刊物（但即使是这个我们也不反对，而且我们自己就在做）。5.因此，现在最紧要的是开展工人工作。
4.反倒是革社和丧钟一直在积极推进所谓政治报的工作。
我们说过，我们不反对政治报，我们只是反对借此替行动上的怯懦辩护，反对借此替实际上不愿意开展工人工作的机会主义行径辩护。恰恰是只有革社一直积极推进和“布站”（未回应）、“东风”、“斗争公社”、“革命火炬”、“列宁道路”（未回应）等组织的合作，恰恰是只有革社一直推进写作力量的联合，恰恰是革社一直推进把融工力量联合起来“有组织的融工”，恰恰是前进报所推崇的列宁道路没有对我们的合作请求进行任何回应。
事情就是这样：1.我们从没有反对搞一个政治报，反倒是我们始终积极推进各组织力量的联合；2.你们在批评我们什么呢？我们一直没有反对政治报，你们在虚空打靶；3.如果你们认为政治报只能在斗争中产生，那你们就很可笑，一方面我们也在积极推进现在这个名不可能副实的政治报，另一方面你们在这方面还不如我们；4.既然你们——比如列宁道路——根本就不愿意和我们合作（或许是觉得我们读列宁全集不够多，因此不配和你们合作吧），那还空谈政治报干什么？5.莫非前进报的同志们的意思是，“咱们”这群“最优秀最觉悟”（荣幸之至！）的同志都应该把精力放在读书和写文章上面，“自觉地”模仿列宁他们进行激烈的笔战，“自觉地”仿造出俄国那种归根到底是在实践中产生的路线的理论斗争（也就是只模仿上半截的笔战，不模仿下半截的实际工作），然后在笔战中解决我国革命的实际问题，确定理论权威？同志们，如果你们向往这个权威，那你们就去做吧，你们尽可以把列宁全集多读上几遍，多写出几篇更像列宁说话的文章，如果你们模仿得好，不乏缺少素养的人把你们当作理论权威。
另外，如果你们想解决“研究资本主义中国国情……用马克思主义解释巴以冲突、俄乌战争等国际事件……分析80年代以来经济滞涨”等有益的理论问题，我们也是支持的，如果写得好，我们还会积极转发你们的文章，正如我们之前所做的那样。我们在《我们的下一步》已经说过，我们不反对个别非常具有理论才能或者由于客观原因无法开展工人工作的同志进行专门的理论研究。但我们反对因此混淆主次，反对借此为大谈理论和空谈革命的机会主义路线辩护。
现在，无论是对“中国国情”的研究得出多么新颖的结果，难道会改变现在如果不亲自进厂接触工人就很难建立我们的工人组织的现状吗？无论是确立了多么大的“公认的理论权威 ”，难道会改变很多人明知道现阶段不亲自开展工人工作就无法建立我们和工人阶级的联系，但依然不愿意去做这个艰苦平凡的工作的现状吗？无论是对巴以冲突、俄乌冲突研究的多么好，难道会改变最大的问题是这些文章根本就没有工人读，起不到教育工人阶级的作用的现状吗？无论这个理论权威有没有建立，难道现在就应该积极推进工人工作并且把这个作为主要工作的任务会因此改变吗？
5.什么是真正的自觉建党？
马克思主义教导我们要掌握革命规律并且自觉地利用规律为革命服务。我们认识到最终各小组的联合应该是建立在共同的思想和纲领之上，庸人们因此得出结论：都去搞政治报吧，建立组织报是我们的主要工作，不搞政治报就是迁就自发性，就是不懂得自觉地利用革命规律。但我们却清楚的看出来：这些庸人在用空喊政治报的行为掩盖其不愿意积极开展工人工作并且推进革命工作。革社、丧钟和公社在把革命工作实际推向前进的同时，却积极推进写作的力量融合，积极推进和其他组织的合作，积极减少从事冗余的工作。怪哉！为什么恰恰是被指责为不够自觉的人在做自觉地推进政治报，而高喊政治报的人持宗派主义态度呢？
前进报高喊政治报和开展工人工作，却不明确区分到底哪个是最重要的，而且不自觉地反对融工工作。按照他们的套路，在现阶段硬要不够觉悟的同志去做融工工作，要所谓最觉悟的英雄去做其他工作，这不过是自欺欺人，抽象的运用列宁所教导的职业革命家的标准掩盖行动的怯懦。在客观条件要求我们不得不用手工业的方式去做最紧要最艰苦平凡的工作的时候，空喊工业化只不过是最可怜的畏缩行为！自觉地建党就是一方面明确认识到开展工人工作是我们的主要任务，另一方面积极地在推进和其他组织的力量联合（当然也包括所谓名不副实的政治报），但决不混淆主次，决不借此推辞开展工人工作。
6.什么是实质建党？
实质建党要求我们的能够对至少是工人阶级的先进部分具有实际的影响，有具有一定规模的工人群众对我们的支持——这是我们对整个工人阶级乃至社会各阶层施加影响的基础或者说引带，这要求我们的党必须是建立在坚实的工人组织之上的。列宁在1905年革命时讽刺孟什维克们空喊立宪的行为，因为他们不知道所谓立宪是需要有实际的社会力量把它“立”起来的，孟什维克看不到实际的阶级力量才是决定性的。建党也要求我们有实际的力量把它“建”起来，而如果我们不率先建立和工人阶级的联系，如果没有一定数量的工人阶级对我们的支持，没有经过实际工作考验过的党员同志，没有是通过归根到底是建立在实际工作成果之上的理论权威团结起来的党组织，那这个党是无论如何也“建”不起来的，纵使你像“中毛共”和“中革共”那样一万次地宣布建党，你也不是一个党，你这个党也“建”不起来。
7.什么是真正的政治报以及我们如何看待？
革社和丧钟认为目前最紧要的工作是开展工人工作，这是将我们的事业推向前进的主要工作。我们丝毫不否认在这个过程中同时尽量联合其他力量，而且目前只有革社把积极推进这个工作并且把这个事情做得最好。我们丝毫不排斥，并且在实践上也积极推进搞一个名不副实的政治报联合了不少力量，因为这起码节省了很多写作力量并且提高了写作的广度和深度，也为我们提供了更多的宣传和揭露材料。
至于说名副其实的政治报，我们现阶段只是把它作为一个政党必然要有的公认的舆论阵地，并且自觉地为了实现它而奋斗，但这个东西在我们看来正如一个政党还需要财政部门或者经费等一样是显而易见的，但它不能作为一个具有纲领性的奋斗目标。因为政治报是自然而然（糟糕，又要被最聪明的人发现我们缺少“自觉性”的证据了！）的结果，任何政党都需要有它的舆论平台和思想核心，我们也一样。俄国确实通过火星报及之后的党的机关报把党组织事实上联合了起来，但我们不能从苹果落地得出苹果会落地的结论，我们应该得出的是物体受万有引力会落地的结论。俄国的政治报经验只不过证明了，在没有政治自由的国家中，通过小组建立起来的具有实际基础的政党，需要通过一定的方式联合起来，这个方式在俄国是政治报，或许十个这样的国家中，九个最终都需要通过政治报的方式实现联合，但这毕竟不是什么原则性的和决定性的东西，就像十个党中就有十个需要通过代表大会决定建党，而我们不把代表大会当作奋斗目标一样。政治报在俄国主要起到两种作用：1.公认的路线，实现思想的团结，领导党的工作（也就是舆论平台和思想核心）；2.创办和发行报纸的实际工作带来的实质性党的联合（也就是脚手架）。当你们在一个一个的对照俄国办报情况于我国办报情况的不同，并且自以为“没有被过去的经验条框限制了思考……没有一条不是从当前革命形势的分析中得出的，没有一条不是面对切近的革命任务”的时候，殊不知我们主要就不是因为你们所列举的那些特殊理由而批评政治报建党路线的。是你们陷入了教条主义，你们对政治报的理解和定位是根本错误的，你们对革命最需要什么这个问题表现出无能。
我们联合的基础完全有可能是通过代表大会（糟糕，列宁曾经批判过想要仅通过开代表大会在形式上把党联合起来的做法，这又是一个证据），这个共同的公认的路线的确认完全有可能是在实际工作中工作成果最好的同志们所反馈的得到大家一致赞同的路线。政治报在现阶段之于实际的工人工作和路线斗争，正如上层建筑之于经济基础，通过自觉地利用上层建筑，可以一定程度上反作用于经济基础，我们也决不放弃这个利用，但若是只抓住上层建筑或者是把上层建筑当作决定性的东西，那可真是个糊涂虫。别拿脑袋混乱和主次不分冒充自觉性。纵使最后中国的无产阶级政党是真的通过全国政治报的方式建立起来了（我们并不否认这个可能），那也并不说明你们正确，因为“政治事态总是非常错综复杂的……你要抓住整条链子，就必须抓住主要环节”，而现在推动我们事业前进的主要环节就是开展工人工作，政治报只是相对来说非常次要的附属的工作（次要不是说不要，更不是说不积极推动），你们在现阶段把政治报当作原则性的奋斗纲领提出来本身就已经是主次不分了。
自觉性在这里的表现应该是分清主次，并且也给予次要的方面以应有在足够的重视，仅此而已。而革社和丧钟已经给予足够的重视了。